CHI HA PAURA DELLA RICERCA SULLE NANOPATOLOGIE?
Ricevo e pubblico un'accorata lettera-articolo del Professor Stefano Montanari.
La storia del come c’impedirono l’uso del primo microscopio elettronico è stata raccontata un’infinità di volte, compresa quella, in dettaglio, del mio libro Il Girone delle Polveri Sottili. Quindi, non annoierò nessuno raccontandola di nuovo.
Il fatto è che, ad un certo punto della nostra ricerca sulle malattie da micro e nanopolveri – una scoperta tutta nostra e riconosciuta dalla Comunità Europea e dalle Nazioni Unite (FAO) – qualcuno si accorse che davamo troppo fastidio e cercò di fermarci. Anzi, cercò d’imbavagliarci, per usare le parole di Beppe Grillo che lanciò una raccolta di fondi per comprare un altro apparecchio.
Si cominciò a raccogliere denaro, io andavo in giro con Grillo a fare un pezzetto di spettacolo, tenevo conferenze - oltre 200 in un anno - e, insomma, nel giro di dodici mesi si racimolò il necessario.
Qui io commisi l’errore imperdonabile di lasciare che ad una signora di Reggio Emilia, tale Marina Bortolani, avvocatessa e presidentessa di una onlus molto personale, arrivasse il denaro donato e poi s’intestasse il microscopio. A me la cosa non interessava, perché dell’apparecchio mi serviva l’uso e non certo la proprietà. A raccolta in corso, m’insospettì il fatto che io non mi si lasciava accesso al conto bancario delle donazioni per controllarle e non mi fu concesso di entrare nel consiglio della onlus, ma ormai eravamo in ballo e, con l’impellenza di pagare quell’aggeggio, non si poteva fare gli schizzinosi.
Oggi, a sorpresa e tradendo chi aveva versato il suo soldino perché il microscopio finisse a mia moglie (la dott.ssa Antonietta Gatti, uno scienziato di livello mondiale) e a me, la signora Bortolani, senza nemmeno avvertirmi se non con una raccomandata a giochi ormai fatti e addirittura dopo un atto notarile, “dona” il nostro microscopio all’Università di Urbino, privandoci della possibilità di continuare la ricerca.
Mentendo pubblicamente, la signora in questione afferma che questa “donazione” così platealmente bizzarra, avvenuta dopo lunghissime trattative con Urbino condotte di nascosto come si conviene quando si fa qualcosa di non proprio onorevole, era nei nostri accordi, quando tutta la documentazione la smentisce e quando tutta la documentazione riporta con chiarezza che di quel microscopio possiamo disporre noi e nessun altro. La stessa signora afferma che il microscopio era sottoutilizzato da noi, quando, di fatto, lo usiamo per circa 8 ore ogni giorno e spesso anche di notte in modalità automatica. Afferma, mentendo e insultandoci ancora, che il microscopio noi lo usiamo “a scopo di lucro”, quando le entrate del laboratorio coprono una frazione minima delle spese di ricerca e nessuno, tanto meno la signora in questione, ci dà un aiuto. In modo a dir poco stravagante, la stessa rassicura tutti affermando che, comunque, noi potremo usare il microscopio “almeno un giorno la settimana” (a 230 km da casa nostra), quando la nostra ricerca lo richiede continuamente, quando ad Urbino non esiste nessun laboratorio attrezzato per le necessità di quella ricerca, quando non c’è un tecnico che sappia preparare i campioni da osservare e quando tutta l’Università di Urbino non ha pubblicato un singolo lavoro sulle nanopatologie, cioè l’argomento di ricerca per il quale sono stati chiesti soldi alla gente. Insomma, io ti chiedo del denaro per fare una cosa, tu il denaro lo dai e io faccio quello che mi salta in testa in quel momento, ma che non era ciò che ti avevo detto. Il vocabolario elenca una parola per un comportamento del genere e un’altra per chi così si comporta.
Tutta questa farsa, poi, inscenata da una persona che non è mai venuta a vedere che cosa facciamo, che non ci ha mai risposto al telefono o alle e-mail e che è di un’ignoranza assoluta per quanto riguarda qualsiasi argomento scientifico.
Perché questo sconcio? Beh, sopravvissuti alla sottrazione del primo microscopio non abbiamo imparato la lezione e continuiamo a dare fastidio, e imbavagliarci può fare comodo a qualcuno.
Perché diamo fastidio? Chi conosce le nostre ricerche e i nostri risultati, anche pratici, sugl’inceneritori e le centrali a biomassa sa di che cosa parlo. E così per le patologie dei militari ammalati da Sindrome del Golfo e dei Balcani. E così per le malformazioni fetali da inquinamento. E così per tante altre ricerche che hanno disturbato interessi tanto ricchi quanto poco onorevoli. E che dire degli alimenti e dei farmaci di cui continuiamo a scoprire magagne enormi e nascoste? Nessuna meraviglia, allora, che qualcuno si presti a toglierci dai piedi. In cambio di che, non saprei dire, ma credo di poter affermare che certe cose non si fanno per capriccio.
Ora noi stiamo cercando d’impedire questo “trasloco” che avrà, tra i mille effetti collaterali, anche quelli di non fare laureare i tre ragazzi che stanno preparando la tesi nel nostro laboratorio e d’impedire il completamento di un lavoro sull’inquinamento del latte materno e su certi tipi di malformazioni fetali. C’è davvero di che essere orgogliosi di averci bloccati.
Così non ci resta che chiedere l’aiuto di tutti coloro che un soldino l’hanno messo e di tutti coloro che il soldino non l’hanno messo ma, indipendentemente da ideologie, da simpatie o da altre considerazioni, si trovano d’accordo con Voltaire nel riconoscere il diritto a chiunque di perseguire le proprie convinzioni e la propria scienza.
Per favore, scrivete al dott. Enzo Fragapane, direttore amministrativo dell’Università di Urbino (diramm@uniurb.it) perché non accetti di prestarsi ad un’azione simile, e mettetevi in contatto con l’avvocato Alfonso Bonafede di Firenze (avvocatobonafede@gmail.com), comunicandogli i vostri dati personali e la vostra disponibilità ad unirvi all’azione che stiamo mettendo in atto.
Se il microscopio se ne andrà, la nostra ricerca morirà, e un pezzo di dignità di tutti sarà stato messo in vendita ed effettivamente venduto
Stefano Montanari
Direttore Scientifico Laboratorio Nanodiagnostics Modena
La storia del come c’impedirono l’uso del primo microscopio elettronico è stata raccontata un’infinità di volte, compresa quella, in dettaglio, del mio libro Il Girone delle Polveri Sottili. Quindi, non annoierò nessuno raccontandola di nuovo.
Il fatto è che, ad un certo punto della nostra ricerca sulle malattie da micro e nanopolveri – una scoperta tutta nostra e riconosciuta dalla Comunità Europea e dalle Nazioni Unite (FAO) – qualcuno si accorse che davamo troppo fastidio e cercò di fermarci. Anzi, cercò d’imbavagliarci, per usare le parole di Beppe Grillo che lanciò una raccolta di fondi per comprare un altro apparecchio.
Si cominciò a raccogliere denaro, io andavo in giro con Grillo a fare un pezzetto di spettacolo, tenevo conferenze - oltre 200 in un anno - e, insomma, nel giro di dodici mesi si racimolò il necessario.
Qui io commisi l’errore imperdonabile di lasciare che ad una signora di Reggio Emilia, tale Marina Bortolani, avvocatessa e presidentessa di una onlus molto personale, arrivasse il denaro donato e poi s’intestasse il microscopio. A me la cosa non interessava, perché dell’apparecchio mi serviva l’uso e non certo la proprietà. A raccolta in corso, m’insospettì il fatto che io non mi si lasciava accesso al conto bancario delle donazioni per controllarle e non mi fu concesso di entrare nel consiglio della onlus, ma ormai eravamo in ballo e, con l’impellenza di pagare quell’aggeggio, non si poteva fare gli schizzinosi.
Oggi, a sorpresa e tradendo chi aveva versato il suo soldino perché il microscopio finisse a mia moglie (la dott.ssa Antonietta Gatti, uno scienziato di livello mondiale) e a me, la signora Bortolani, senza nemmeno avvertirmi se non con una raccomandata a giochi ormai fatti e addirittura dopo un atto notarile, “dona” il nostro microscopio all’Università di Urbino, privandoci della possibilità di continuare la ricerca.
Mentendo pubblicamente, la signora in questione afferma che questa “donazione” così platealmente bizzarra, avvenuta dopo lunghissime trattative con Urbino condotte di nascosto come si conviene quando si fa qualcosa di non proprio onorevole, era nei nostri accordi, quando tutta la documentazione la smentisce e quando tutta la documentazione riporta con chiarezza che di quel microscopio possiamo disporre noi e nessun altro. La stessa signora afferma che il microscopio era sottoutilizzato da noi, quando, di fatto, lo usiamo per circa 8 ore ogni giorno e spesso anche di notte in modalità automatica. Afferma, mentendo e insultandoci ancora, che il microscopio noi lo usiamo “a scopo di lucro”, quando le entrate del laboratorio coprono una frazione minima delle spese di ricerca e nessuno, tanto meno la signora in questione, ci dà un aiuto. In modo a dir poco stravagante, la stessa rassicura tutti affermando che, comunque, noi potremo usare il microscopio “almeno un giorno la settimana” (a 230 km da casa nostra), quando la nostra ricerca lo richiede continuamente, quando ad Urbino non esiste nessun laboratorio attrezzato per le necessità di quella ricerca, quando non c’è un tecnico che sappia preparare i campioni da osservare e quando tutta l’Università di Urbino non ha pubblicato un singolo lavoro sulle nanopatologie, cioè l’argomento di ricerca per il quale sono stati chiesti soldi alla gente. Insomma, io ti chiedo del denaro per fare una cosa, tu il denaro lo dai e io faccio quello che mi salta in testa in quel momento, ma che non era ciò che ti avevo detto. Il vocabolario elenca una parola per un comportamento del genere e un’altra per chi così si comporta.
Tutta questa farsa, poi, inscenata da una persona che non è mai venuta a vedere che cosa facciamo, che non ci ha mai risposto al telefono o alle e-mail e che è di un’ignoranza assoluta per quanto riguarda qualsiasi argomento scientifico.
Perché questo sconcio? Beh, sopravvissuti alla sottrazione del primo microscopio non abbiamo imparato la lezione e continuiamo a dare fastidio, e imbavagliarci può fare comodo a qualcuno.
Perché diamo fastidio? Chi conosce le nostre ricerche e i nostri risultati, anche pratici, sugl’inceneritori e le centrali a biomassa sa di che cosa parlo. E così per le patologie dei militari ammalati da Sindrome del Golfo e dei Balcani. E così per le malformazioni fetali da inquinamento. E così per tante altre ricerche che hanno disturbato interessi tanto ricchi quanto poco onorevoli. E che dire degli alimenti e dei farmaci di cui continuiamo a scoprire magagne enormi e nascoste? Nessuna meraviglia, allora, che qualcuno si presti a toglierci dai piedi. In cambio di che, non saprei dire, ma credo di poter affermare che certe cose non si fanno per capriccio.
Ora noi stiamo cercando d’impedire questo “trasloco” che avrà, tra i mille effetti collaterali, anche quelli di non fare laureare i tre ragazzi che stanno preparando la tesi nel nostro laboratorio e d’impedire il completamento di un lavoro sull’inquinamento del latte materno e su certi tipi di malformazioni fetali. C’è davvero di che essere orgogliosi di averci bloccati.
Così non ci resta che chiedere l’aiuto di tutti coloro che un soldino l’hanno messo e di tutti coloro che il soldino non l’hanno messo ma, indipendentemente da ideologie, da simpatie o da altre considerazioni, si trovano d’accordo con Voltaire nel riconoscere il diritto a chiunque di perseguire le proprie convinzioni e la propria scienza.
Per favore, scrivete al dott. Enzo Fragapane, direttore amministrativo dell’Università di Urbino (diramm@uniurb.it) perché non accetti di prestarsi ad un’azione simile, e mettetevi in contatto con l’avvocato Alfonso Bonafede di Firenze (avvocatobonafede@gmail.com), comunicandogli i vostri dati personali e la vostra disponibilità ad unirvi all’azione che stiamo mettendo in atto.
Se il microscopio se ne andrà, la nostra ricerca morirà, e un pezzo di dignità di tutti sarà stato messo in vendita ed effettivamente venduto
Stefano Montanari
Direttore Scientifico Laboratorio Nanodiagnostics Modena
FONTE : http://fortezza87.blogspot.com
0 commenti:
Posta un commento